als Freund von Technikspielzeug habe ich (wie ein großer Teil der Weltbevölkerung) mir ein ZWO Seestar S50 Smart Telescope gekauft. Das ist ein azimutal montierter 50/250mm Triplet APO. Da mir der deutsche Preis für ein Spielzeug zu hoch erschien habe ich direkt in China bestellt, allerdings erst einen Tag nachdem die Bestellung auf der Webseite von ZWO möglich wurde. Daher musste ich etwas warten bis die Vorbestellungen des ersten Tages abgearbeitet waren.
Der Ersteindruck ist sehr gut. Seine Ergebnisse sind natürlich nicht so gut wie bei einem "richtigen" Astrofoto-Setup. Das kostet dann aber auch ein Mehrfaches und erfordert einiges an Können und Erfahrung vom User. Mit dem Seestar kann auch ein Anfänger sofort brauchbare Bilder hellerer Objekte machen.
Das kleine Teleskop steuert bei Deep Sky komplett selbständig per Plate Solving seine Ziele an, dafür muss man nur das Teleskop auf ca. 2 Grad genau "gerade" aufstellen, wobei einem eine eingebaute elektronische Wasserwaage hilft, die man auf dem Handy betrachten kann. Alles andere läuft dann automatisch. Das erste "Goto" ist meist ziemlich weit daneben (da richtet sich das Teleskop nach dem eingebauten Kompass), aber nach 2-3x Plate Solve kommt es zügig am Ziel an.
Schlechter läuft das bei Sonnen- und Mondbeobachtung. Da gibt es kein Plate Solve (ist ja bei Sonne auch nicht möglich) und das Teleskop richtet sich nach dem eingebauten Kompass und Neigungssensor. Der Neigungssensor funktioniert gut und bestimmt die Höhe meist halbwegs genau, aber der Kompass ist gerne mal 30 Grad daneben. Das ist aber bei allen meinen bisherigen Handys nicht anders, würde ich also nicht als wirklichen Minuspunkt werten. Man muss dann also letztlich per Bildschirmsteuerung auf Mond oder Sonne fahren. Das ist nicht sonderlich komfortabel, man zieht auf dem Bildschirm des Handys einen Punkt in die Richtung, in die sich das Teleskop bewegen soll. Die Geschwindigkeit der Bewegung hängt davon ab, wie weit man den Punkt zieht. Das ist schwierig zu dosieren.
Das Teleskop hat Backlash in beiden Achsen, was gelegentlich (zum Glück aber wirklich nur gelegentlich) dazu führt, dass das Objekt wieder aus der Bildmitte herauswandert. Es wieder in die Bildmitte zurück zu bewegen ist dann wegen der ungenauen Steuerung wieder schwierig.
Am Ziel angekommen macht der Seestar auf Knopfdruck (auf dem Handy) einen Autofokus. Bei Deep Sky funktioniert der Autofokus auch gut, beim Mond hatte ich den Eindruck dass er immer "fast" scharf war. Heute habe ich mir aber die neueste Softwareversion installiert, mit der man auch von Hand nachhelfen kann, wenn der Autofokus es nur zu 95% getroffen hat. Mit diesem Softwareupdate kann man nun auch alle Einzelbilder als "fit" speichern lassen um diese dann später selber zu stacken. Ansonsten bekommt man nur das Summenbild als "fit" und dazu ein JPG. Das JPG wird recht gut dargestellt, die Software sorgt z.B. dafür, dass keine größeren Flächen ausbrennen. Mit Streckung von Hand kann man aber noch mehr aus den Daten herausholen. Wer faul ist, kann sich aber auch mit den automatisch erzeugten JPGs begnügen.
Das Teleskop macht dann so lange 10 Sekunden-Belichtungen, bis man es von Hand stoppt. Eine Voreinstellung dass man z.B. gerne zwei Stunden Licht sammeln möchte gibt es nicht. Das Teleskop belichtet also ggf. auch noch weiter wenn schon die Dämmerung begonnen hat.
Bei langen Belichtungsserien tritt bei dem azimutal montierten Seestar natürlich Bildfeldrotation auf, so dass man eventuell einiges wegcroppen muss. Wenn möglich sollte man also eher in mehreren Nächten jeweils z.B. eine Stunde zur gleichen Zeit belichten als in einer Nacht mehrere Stunden.
Ein großer Bonus wurde dem Teleskop nach Beginn der Vorbestellungen hinzugefügt, nämlich zwei Filter. Als ich Mitte April bestellt habe war nur vorgesehen, dass ein eingebauter "Filter" den Chip komplett verdunkeln können sollte, um Darks zu erstellen. Später wurde dann noch ein interner Dual-Schmalbandfilter eingebaut, den man durch ein "Knopfdruck" auf dem Handy ein- und ausschalten kann. Gerade für Stadtbewohner sehr praktisch. Auch ein Sonnenfilter wurde später dem Lieferumfang hinzugefügt, der ist aber extern und muss von Hand aufgesteckt werden.
Die Optik ist für den Preis sehr gut. Angeblich ein Triplet APO, wobei das ED-Element sicherlich aus einer preisgünstigen Glassorte geschliffen wurde. Bei Breitband habe ich bei manchen Bildern leichte blaue Säume um Sterne gesehen, das kann aber auch an den Schleierwolken gelegen haben. Mit dem Dualband-Filter ist kein Farbfehler mehr wahrnehmbar.
Die Sterne sehen (wenn der Fokus stimmt) im ganzen Bild ordentlich aus, wobei der winzige Chip natürlich auch nicht besonders fordernd für die Abbildung in den Ecken ist.
Mit der kurzen Brennweite von 250mm ist das natürlich im Grundsatz ein Weitfeld-Teleskop und nicht für kleine Objekte (auch nicht für Planeten) geeignet. Dumm ist dann nur, dass man einen winzigen Chip verbaut (Sony IMX462)hat, Pixelgröße ist 2,9 Mikrometer, davon gibt es 1920x1080 Pixel. Das ergibt dann ein Gesichtsfeld von 0,72x1,28 Grad (hochkant, ist halt wie auf dem Handy). Große Nebel oder Galaxien passen damit nicht ins Gesichtsfeld. Gut geeignet ist der Seestar also nur für mittelgroße Objekte und liefert an diesen auch keine besonders gute Auflösung. Schade dass man nicht für eine Handvoll Dollars Aufpreis z.B. einen IMX585 verbaut hat, dann wäre es wenigstens ein echtes Weitfeldteleskop. In den Foren fordern Nutzer einen Mosaikmodus, aber das halte ich nicht für umsetzbar, denn die Bildfeldrotation sorgt dafür, dass die Felder eines Mosaiks nicht aneinander passen - es sei denn die einzelnen Bildfelder überschneiden sich sehr stark.
Plus:
-sehr leise
-gute Optik
-eingebauter Dual-Schmalbandfilter
-mitgelieferter Sonnenfilter
-eingebaute Objektivheizung gegen Tau
Minus:
-kleines Gesichtsfeld durch winzigen Chip
-Bildfeldrotation
-leichter Farbfehler
-Backlash in beiden Achsen
Nun ein paar Bildbeispiele. Alle sind unter Berliner Großstadthimmel bei schlechten Bedingungen (dünne Wolken, heller Mond) entstanden. Selbst hier in Berlin ginge es also besser. Irgendwann muss ich den Seestar mal in die Satteltasche meines Ebikes packen (da passt es mit Koffer rein) und eine Öko-Fotosession südlich von Berlin machen.
M27 mit Breitband, 5 Minuten, Originalbild so wie es aus dem Seestar kam.
M27 mit dem eingebauten Schmalbandfilter, 5 Minuten, unbearbeitet aus dem Seestar.
M27, beide obigen Bilder gemittelt, Rauschreduzierung mit NoiseXterminator, Helligkeitswerte angepasst:
Die Sonne mit dem mitgelieferten Sonnefilter, unbearbeitet aus dem Seestar.
NGC 891, eine Stunde, unbearbeitet
M13, vermutlich ca. 25 Minuten, unbearbeitet
M17, 43 Minuten, unbearbeitet
IC 1795/NGC 896, 54 Minuten, unbearbeitet:
Ich finde es sensationell, was Zwo hier für den Preis liefert. Der Vorbestellerpreis direkt aus China für 399 Dollar war sowieso unschlagbar. Aber auch für die regulären 699 Euro in Deutschland kann man sonst kein vergleichbar leistungsfähiges und zugleich einfach handhabbares System zusammenstellen.
Mit fünf Minuten Belichtungszeit kann ein Anfänger hellere Objekte erkennbar darstellen. Und der Fortgeschrittene kann entspannt nebenbei ein paar Aufnahmen laufen lassen, wenn er gerade keine Lust hat das große Gerödel aufzubauen. Und kein anderes Aufnahmesystem (außer vergleichbare aber deutlich teurere Smart Telescopes) ist so transportabel (passt wie gesagt mit Koffer und Stativ in meine Fahrrad-Satteltasche).
(eben erst gesehen) Leider muss ich feststellen das der VK-Preis aktuell bis teilweise über 800.- EUR gestiegen ist. Denke darüber nach direkt beim Hersteller zu ordern für 499,- $. Aber kommt da nicht noch der Einfuhrzoll obendrauf? Kenne mich da nicht aus. Die Lieferzeit wäre mir egal wenn wann dadurch 300 € sparen könnte. Hast du direkt bei ZWO bestellt? LG Mike
Dann schau ich dann lieber nach einem Deutschen Händler mit den besten Konditionen. LG Mike
